नई दिल्ली:
उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने “अनावश्यक रूप से” ब्रेक लिया और अक्सर मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट में एक उल्लेख पाया, जिसने उनके प्रदर्शन ऑडिट का आह्वान किया।
जस्टिस सूर्य कांट और एन कोतिस्वर सिंह की एक पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत को उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ कई शिकायतें मिल रही थीं और यह उनके आउटपुट पर खर्च का आकलन करने के लिए एक उच्च समय था।
“कुछ न्यायाधीश हैं जो बहुत मेहनत करते हैं, लेकिन साथ ही साथ ऐसे न्यायाधीश हैं जो अनावश्यक रूप से कॉफी ब्रेक ले रहे हैं; यह ब्रेक या वह ब्रेक। दोपहर के भोजन के घंटे के लिए क्या है? हम उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के बारे में बहुत सारी शिकायतें सुन रहे हैं। यह एक बड़ा मुद्दा है जिसे देखने की आवश्यकता है। उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का प्रदर्शन क्या है?
न्यायाधीश की टिप्पणी चार व्यक्तियों की एक दलील पर आई, जिन्होंने शीर्ष अदालत को यह दावा करते हुए कहा कि झारखंड उच्च न्यायालय ने 2022 में सजा और आजीवन कारावास के खिलाफ आपराधिक अपील पर अपना आदेश आरक्षित किया, लेकिन निर्णय का उच्चारण नहीं किया गया।
एडवोकेट फौज़िया शकील ने उनके लिए उपस्थित होकर कहा, इस मामले में शीर्ष अदालत के कुहनी के बाद, उच्च न्यायालय ने 5 मई को और 6 को अपने मामलों में फैसले का उच्चारण किया, जिसमें चार में से तीन को बरी कर दिया गया, जबकि शेष एक विभाजन के फैसले में और इस मामले को उच्च न्यायालय के प्रमुख न्यायमूर्ति को भेजा गया और उन्हें जमानत दी गई।
आज सुबह, शकील ने बताया कि एक सप्ताह पहले उच्च न्यायालय द्वारा फैसले के उच्चारण के बावजूद, बरी किए गए तीन व्यक्तियों को जेल से रिहा नहीं किया गया था और निर्णयों में, उच्च न्यायालय ने आदेशों को आरक्षित करने की तारीख का उल्लेख नहीं किया था।
अपवाद लेते हुए, पीठ ने झारखंड सरकार के वकील से लंच ब्रेक से पहले उन्हें तुरंत रिहा करने के लिए कहा और इस मामले को दोपहर 2 बजे पोस्ट किया।
जब मामला सुनवाई के लिए आया, तो राज्य के वकील ने पीठ को सूचित किया कि दोषियों को रिहा कर दिया गया था और यह परीक्षण अदालतों से रिहाई आदेशों की गैर-उपलब्धता के कारण था जिसने प्रक्रिया में देरी की।
शकील ने कहा कि यह शीर्ष अदालत के कारण था कि उनमें से चार “ताजा हवा में सांस ले रहे थे” और उच्च न्यायालय ने समय पर फैसले दिए थे, वे तीन साल पहले जेल से बाहर हो जाते थे।
न्यायमूर्ति कांत ने इसे एक न्यायाधीश के कर्तव्य के रूप में संदर्भित किया और कहा, “हम इन व्यक्तियों की पीड़ा के लिए खेद महसूस करते हैं कि न्यायिक प्रणाली के कारण उन्हें इतने लंबे समय तक जेल में रहना था।” उम्मीद है कि इस मामले में, न्यायालय न्यायाधीशों के उत्पादन के मुद्दे से निपटने के लिए “फ्रैंक और कुंद” होगा क्योंकि यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता से भी संबंधित है, उन्होंने कहा।
पीठ के आदेश में याचिकाकर्ता पिला पाहान, सोमा बदंग, सत्यनारायण साहू को ट्रायल कोर्ट द्वारा हत्या और अन्य आरोपों का दोषी ठहराया गया था और बाद में उच्च न्यायालयों द्वारा बरी कर दिया गया था, और धर्मेश्वर ओरान के मामले में, जो बलात्कार के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था, एक विभाजन का फैसला था, लेकिन वह जमानत पर जारी था।
सभी चार व्यक्ति SC/ST या OBC के हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि मामले में उठाया गया मुद्दा “सर्वोपरि महत्व” का था और “आपराधिक न्याय प्रणाली की जड़ में जाता है”।
इसने इलाहाबाद उच्च न्यायालय से संबंधित एक समान मामले के साथ दलील को टैग किया, जहां निर्णय के उच्चारण की तारीख और शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर निर्णय अपलोड किए जाने की तारीख पर जानकारी मांगी गई थी।
बेंच ने कहा, “यह हमें लगता है कि उपर्युक्त आदेशों में देखे गए मुद्दों को इस अदालत द्वारा गहन विश्लेषण और अनिवार्य दिशानिर्देशों की आवश्यकता होगी, ताकि दोषियों या अंडरट्रियल को न्याय वितरण प्रणाली में विश्वास और विश्वास को ढीला करने के लिए मजबूर न किया जा सके।” इस न्यायालय द्वारा निर्णय के उच्चारण के लिए पहले निर्धारित समयरेखा ने कहा, यह तंत्र के साथ पालन करना होगा जो इस न्यायालय ने प्रस्तावित किया था।
बेंच ने रजिस्ट्री को उच्च न्यायालयों से डेटा को टकराने और जुलाई में मामले को पोस्ट करने का निर्देश दिया।
(हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को NDTV कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)